Клоны командира Нортона в Linux

Norton CommanderНавеяло вот этим постом в одном блоге. Когда-то я, как и все, активно использовал двухпанельный файловый менеджер Norton Commander. В DOS, а потом и Windows, использование подобных программ стало этаким "стандартом де факто". В разное время я использовал Norton Commander, DOS Navigator, Volkov Commander, Far (Windows Commander у меня как-то не прижился). Без Far до сих пор не представляю жизнь в Windows.

Перейдя на Unix-системы, я, естественно, потащил туда и свои старые привычки. Некоторое время использовал Midnight Commander. Пробовал какие-то другие "коммандеры". И постоянно встречал в сети мнения линуксоидов, что двухпанельные файлменеджеры в принципе не нужны, что "консоль рулит". Тогда я считал это просто демонстративными выпадами "красноглазиков".

Но спустя какое-то время я вдруг осознал, что совсем перестал использовать Midnight Commander. Другие двухпанельники у меня в Linux тоже не прижились. И не потому что они плохие, а потому что они действительно мне не нужны. Для элементарных файловых операций за глаза хватает Nautilus. А что-то более продвинутое действительно очень удобно и быстро делается из консоли.

Если подумать, то для чего вообще могут быть нужны "коммандеры"? Я навскидку придумал следующее:

  • Чтобы разгребать файлопомойку. Например, склад программ и их дистрибутивов. Но в Linux это не нужно. Установка софта из репозиториев решает все эти проблемы на корню.
  • Организация музыкальной коллекции. Использование collection-oriented программ (например Amarok, Banshee, Exaile, Rhytmbox) также устраняет эту проблему.
  • Хранилище документов. Даже если их много, не думаю, что для работы с ними не хватит тех же Nautilus или Dolphin.
  • Программирование и исходники. Аналогично документам. Плюс, использование грамотной IDE. Причем любой, от vim или emacs до Eclipse.

Для себя я решил, что двухпанельные файлменеджеры - это тот костыль, который компенсирует сложность и недружественность операционной системы. Windows, к сожалению, заставляет пользователей знать, что такое файлы и уметь с ними оперировать на низком уровне. В ОС с нормальным человеческим интерфейсом "коммандеры" просто не нужны как класс. Поэтому они в них и непопулярны.

Но это мое мнение. И мне интересно, что по этому поводу думает "общественность". Поэтому я даже поставлю голосование:

Нужны ли в Linux двухпанельные файлменеджеры?

Если вы все-таки используете подобные программы в Linux, прошу отписать в комментариях, для чего, :-)

Комментарии

Re: Клоны командира Нортона в Linux

diamon аватар

в общем с тобой согласен. я юзаю mc только для того, чтоб разобрать ~/downloads. ну и иногда чтобы залить кучу файла по фтп. туда, где ssh нет.
в венде же фар юзается намного чаще. он открыт абсолютно всегда. он служит и ide и лаунчером и даже емейл клиентом ) просто он весьма компенсирует убогую вендовую консоль.
эх. баш бы под венду человечески работающий... мечты-мечты...
b.r.,diamon.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

SolarWind аватар

Ну для разборки downloads и прочего мне как-то наутилуса хватает за глаза... А насчет фара в винде - аналогично. Открыт абсолютно всегда. Не могу без него на работе.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

diamon аватар

всё же с файлопомойкой удобнее разбираться в двухпанельном менеджере. я pcmanfm юзаю тока штоб по великой лени развалившись в кресле ткнуть мышой в какой-нить документ.
b.r.,diamon.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Гость аватар

Вообще-то баш в винде есть. смотрим в сторону MSYS

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Алексей Труфанов аватар

Вообще-то bash сам по себе ничего не стоит :-) Он имеет смысл только при наличии прочих утилит для работы с файлами (как минимум) и текстами: cp, mv, rm, find, grep, sed, sort, top, less, zip. Для желающих — всё это есть в Windows, называется UnxUtils (так и пишется, без «i»). Лично я иногда пользуюсь wget, zip, find, остальное (в т.ч. bash — практически никогда, хоть и стоит).

Кстати, сейчас ситуация немного изменилась: есть PowerShell. Обычным юзерам он незнаком (да он им и не нужен), а вот системным администраторам может очень и очень помочь. Кроме «обычных» возможностей — можно обращаться к COM-объектам, работать с доменом и т.п. Но я детально не разбирался.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

altimho аватар

Я как-то давно ушел от двухпанельников и, сколько не пытался, так и не смог с ними обратно сойтись.
Исключения два: FileZilla (программа нравится, но от двухпанельности я бы избавился) и MC при SSH-доступе. Удобнее, чем консолью ходить.

Для все остального я использую однопанельники, благо и Explorer в винде прокачал до более или менее приемлемого для себя уровня.

Может быть пользовался бы Krusader, кабы не был он под QT. Но и тут не срослось — судьба видать.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

SolarWind аватар

Krusader я тоже когда-то пробовал. Не понравился. Даже не из-за Qt, а просто из-за общей какой-то монструозности.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

ffsdmad аватар

Слава богу я не один такой Ъ
а я думал, что у меня одного такие пристрастия к файловым менджерам, писал на своё страх и риск

мой взгляд

Alex_Losk аватар

ну так как был воспитал все же на DOS -> Win то остается файловый менеджер двухпанелька mc всегда и везде. что завр был, что таблетка нокия 810, что дом комп и ноут.
* мне проще юзать клавиатуру с ними
* достигается некий более привычный вид структуры папок
* да на том же ftp, как заметили проще с mc
а на работах всегда была win, с установленным первым делом far. Вот так уж без него, как без рук
на больших компах ubuntu. наутилус юзается для включение мультов на телек и только. и как верно заметил, для фото, для музыки, для кодинга есть свои замечательные вещи, из которых работать с файлами, и все более просто объектами, отвязываясь от файлов, значительно проятнее и проще.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Гость аватар

хочу добавить вот ещё что
когда, 4 года назад, то я снял хостинг на мастаке, там есть ssh bash gcc
и для удобства работы я там собрал в домашней папке mc-light и периодическим пользовался
затем по мере расширения я снял ещё один хостинг, там же но уже вообще не вижу необходимости в сборке и установке подобной программы, всё что нужно есть по дефолту в bash
в общем вывод делаю такой: чем больше опыта тем меньше нужда в двух панельном менеджере, точно так же как здоровому человеку не нужны костыли, он про них даже не думает
но и уничтожать их как класс ПО не следует, пусть будут

Re: Клоны командира Нортона в Linux

SolarWind аватар

Согласен полностью. А эти программы, в принципе, никто и не уничтожает, и священных войн с ними не ведет. Они сами как-то не особо популярны и находятся из-за этого в вечной стагнации...

Re: Клоны командира Нортона в Linux

vect аватар

Клон нортона это хорошо, но у меня лежит душа к лонам тотала.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

SolarWind аватар

Который суть есть клон нортона...

Re: Клоны командира Нортона в Linux

wisebird аватар

не могу не согласиться =) Когда переходил на мак - тоже искал все эти коммандеры и прочее. Но потом понял, что оно действительно ТАМ не надо. А вот на винде без ТоталКоммандера я никак =(

Re: Клоны командира Нортона в Linux

plin2s аватар

В целом согласен. Под Linux хватает однопанельных менеджеров
а вот под вендой я, хоть убей не могу обойтись без total commander-a

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Olly Cat аватар

Полностью согласен: в линуксе нужен исключительно для разгребания сваленого в кучу дерьма. :) В винде нужен - ибо: как же инвалид, да без костылей или инвалидного кресла?! ;)

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Yago аватар

Пользуюсь мс исключительно для доступа по фтп. Гонять файлы представляется возможным или так или Наутилусом, но в Наутилусе надо мышкой пользоваться, что представляется излишним. Если кто посоветует как ещё работать по фтп, может и похороню мс :).

Re: Клоны командира Нортона в Linux

ffsdmad аватар

сёдня уже второй раз на этот вопрос отвечаю, вот пример скрипт которым я индексировал FTP сервер провайдера (cp1251)

cat bin/ftp_indexer.sh
#!/bin/bash
# ftp://lighting.e-kirov.ru/
cd ~/
curlftpfs -o codepage=cp1251 ftp://lighting.e-kirov.ru/ ftpkirov.l2r.ru/
cd ftpkirov.l2r.ru/
find ./ -type f -exec ls -la {} \; | cut -d " " -f 5,6,7,8- > ~/ftp.txt
cd ~/
pkill curlftpfs

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Yago аватар

На какой "этот"? Писать скрипт чтобы элементарно погонять файлы мне не кажется удобнее и быстрее.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

ffsdmad аватар

Ну у меня задача была более сложная, требовалось периодически индексировать содержимое ftp, синхронизировать с базой данных и предоставлять интерфейс поиска через web

но тут в другом фишка, curlftpfs подключает ftp серер в локальную папку и с ним можно работать любой локальный программой, от find и grep до nautilus и Double Commander
такой интерфейс предоставлен механизмом FUSE (файловая система в узерспейсе) это мегаудобная вещь, например можно представить MYSQL таблицу как каталог с записями или сайт как каталог, короче зависит от фантазии разработчика модулей FUSE

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Yago аватар

Угу, спасибо за пояснение, так гораздо понятнее. curlftpfs - это действительно удобно!

Re: Клоны командира Нортона в Linux

rAlex аватар

Двухпанельником пользуюсь только в случае с ФТП под виндой и все. Все остальное делается по минимум с експлорером. Видимо сказывается привычка с маков.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

cray аватар

bash хватает за глаза...

а поначалу да, возмущался, почему в дистрах не идет мц по умолчанию. Теперь понял))) вот htop бы не помешал

Re: Клоны командира Нортона в Linux

VK аватар

работаю под Емаксом полностью, то есть в разработке как-то не требуется ничего дополнительного.

В консоли иногда срываюсь в Миднайт, когда совсем уж невмноготу вручную раскидывать файлики. Вообще, там все хорошо с биндами; и глюков неприятных не стало, после недавнего модного патча.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

selivan аватар

Для операций типа "выбрал - щёлкнул", то есть для просмотра/редактирования файлов двухпанельники и обычные файловые менеджеры(как их правильно назвать? экплорерники? :) одинаково удобны: выбрал стрелками или набором первых букв нужный файл, нажал Enter.

Для операций типа "скопировал/переместил файлы x1-x9, y1, y2 и все с расширением .ext в папку z" двухпанельники однозначно удобнее. Набирать команду с такими условиями в консоли просто дольше.

Двухпанельники не исключают использования консоли, она легко вызывается по хоткею и например может использоваться для операций над выделенными в панели файлами.

Использую krusader, он конечно же монструозен, но я не знаю ничего с таким же мощным функционалом.

З.Ы. Использование плееров с коллекцией не убирает необходимости разгребать музыку. Хотя может я один такой всё пытаюсь разложить по полочкам, на всех виденных мною чужих компах файлы лежали в виде слабоорганизованной файлопомойки.

З.З.Ы. "Windows, к сожалению, заставляет пользователей знать, что такое файлы и уметь с ними оперировать на низком уровне". Страдаем фанатизмом. Линукс заставляет понимать процесс загрузки компьютера, уметь выставлять разрешения на файлы, настраивать Xorg и учит многим другим интересным вещам :)

Re: Клоны командира Нортона в Linux

SolarWind аватар

>З.Ы. Использование плееров с коллекцией не убирает необходимости разгребать музыку. Хотя может я
>один такой всё пытаюсь разложить по полочкам, на всех виденных мною чужих компах файлы лежали в
>виде слабоорганизованной файлопомойки.

Ну зависит от плеера. Тот же banshee, например, сам все раскладывает по полочкам.

>З.З.Ы. "Windows, к сожалению, заставляет пользователей знать, что такое файлы и уметь с ними
>оперировать на низком уровне". Страдаем фанатизмом. Линукс заставляет понимать процесс загрузки
>компьютера, уметь выставлять разрешения на файлы, настраивать Xorg и учит многим другим интересным
>вещам :)

А я и не говорю, что линукс в этом плане идеален. ;-) Хотя дистры типа ubuntu, mandriva, fedora все-таки уже крайне редко напрягают пользователя подобными вопросами.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

diamon аватар

З.З.Ы. "Windows, к сожалению, заставляет пользователей знать, что такое файлы и уметь с ними оперировать на низком уровне". Страдаем фанатизмом. Линукс заставляет понимать процесс загрузки компьютера, уметь выставлять разрешения на файлы, настраивать Xorg и учит многим другим интересным вещам :)
о да! ппкс. жаль солар не прикрутил голосование за каменты ))
b.r.,diamon.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Алексей Труфанов аватар

Глупости всё это. Если пользоваться Windows так, как рекомендует сама Windows, то двухпанельные файловые менеджеры не нужны, т.к. почти всё что нужно пользователю — лежит в «Моих документах» (можно даже не знать о C: и D:), а для редкого копирования или удаления ненужного зачастую хватает Проводника.

Теперь — как Windows (и прочий нормальный софт) рекомендует работать с документами и прочими своими данными:
1) Когда я открываю программу, работающую с фотографиями/картинками, то она по умолчанию ищет всё в «Мои рисунки», туда же предлагает и сохранять. Но ведь нет, «у виндавс неправильный интерфейс, я положу картинки в C:\Foto, потом поставлю себе ломанный Тотал коммандер и буду мучаться».

2) Если я использую Windows Media Player, то я вставляю компакт в привод, нажимаю кнопку — и музыка у меня в папке музыки, хотя мне всё равно где она — в плейере есть медиатека. Но нет — я поставлю винамп, пораспихиваю музыку по 20 папкам на 3 винтах и потом буду по всем ним лазить файловым коммандером. Да, можно бы поставить другую программу, работающую с библиотекой (foobar2000, а можно и плагин к Winamp), так ведь тэгов в файлах нет!

3) Все остальные программы поступают аналогично: кладут файлы в «Мои документы». Нужно лишь создать папки по темам (или как кому удобно). И шариться по ним в поисках документа потом нет необходимости (даже если не помнишь, как назвал документ) — есть Desktop search.

4) У меня и у родителей на компьютере стоит Picasa, у мамы — минимум знаний о компьютере (о файлах она не подозревает). Она просто клацает мышью по «Фотоальбомы» и смотрит фотографии. А большинство моих знакомых хранят фотографии в 3-5 разных местах, а когда хочется посмотреть — открывают FAR или Total commander, долго роются по папкам, и потом смотрят фотки ломаным ACDsee.

Таким образом, Windows и нормальный софт под Windows предлагает пользователям не знать о файлах, да вот только пользователи желают делать всё через одно место. Ну, а запрещать им так мучить себя Windows не может, а то ведь подадут «правозащитнички» петицию в Еврокомиссию ;-)

P.S. Особенно умилила фраза «уметь с ними оперировать на низком уровне». На каком это «низком уровне»? Типа $file = fopen()? :-)

Re: Клоны командира Нортона в Linux

SolarWind аватар

Во. Ты все правильно написал. Windows действительно предлагает такой путь, и он достаточно правильный. Но почему же в массе своей весьма неглупые люди им не пользуются? У меня нет ответа на этот вопрос, но эта проблема действительно существует. Ну не пользуются, и все тут. Не привита windows-пользователям эта культура, а может здесь другие причины.

Но почему в том же OSX таких проблем нет? И теги у музыки есть, и документы где надо. И вообще пользователь даже порой не знает такого понятия как "файл"?

Низкий уровень - это само знание понятия "файл". Пользователь не должен его знать, вообще. Он должен знать, что у него здесь песни, здесь фотки, а вот здесь документы. И Linux тоже не идеален в этом плане, хотя соответствующие проекты тоже есть...

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Алексей Труфанов аватар

Насчёт файлов... Понятие «файл» Microsoft попыталась заменить на «документ», если я правильно помню, в Windows'95: 1) система сама знает, какая программа работает с файлом данного типа; 2) всё хранится в «Моих документах»; 3) для синхронизации придумали «портфель» (или он уже в 98-й появился?); 4) парадигма что файл — это листочек, директори — это папка или скоросшиватель, и т.д. (это — самый минимальный минимум, без которого просто не обойтись).

Возвращаясь к ИНТЕРФЕЙСУ. Скажи мне, что есть в интерфейсе Linux/KDE/Gnome, чего нет в Windows? Именно в интерфейсе. Насколько я могу судить — только мощной консоли с командным процессором вроде bash, всё остальное — есть. Но консоль — как раз не для «простого» пользователя и именно она (и ТОЛЬКО она) требует «низкоуровневых» знаний и работы с файлами. Так что фраза про «ОС с нормальным человеческим интерфейсом» притянута за уши.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Yago аватар

Я правильно понял, что лично ты НИКОГДА в windows не пользуешься "коммандерами"?

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Алексей Труфанов аватар

Пользуюсь несколько раз в день. Во-первых, я — разработчик. Во-вторых — опять же, привычка.

Привычка — это такая штука, брат! :-) Довольно долго отучался от лазанья по диску чтобы поставить музыку в плейере, даже когда уже пользовался Windows Media Player'ом. А потом много пользовался встроенным медиаплейером в Nokia (в телефоне) и понял, что это удобно. Так и в WMP стал пользоваться медиатекой и главное — поиском по ней :-)

Потом другая привычка — лазить в FAR'е и нажимать F4 (редактирование) на файле. Так уже давно не делаю — использую среду разработки, в ней всё есть.

И тому подобное. Повторю: дело не в системе.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Yago аватар

Желания обсуждать особенности работы ОС не испытываю. Интересно ровно одно, для каких целей используется(если используется!) filemanager, может в комментах подскажут как этого избежать :).

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Алексей Труфанов аватар

Прежде чем избегать, стоит задуматься: а надо ли? :-)

Использую файловый менеджер (не поверишь!) в основном для файловых операций: копирование, перенос, удаление. Например, беседую с человеком, попутно в Word делаю заметки (конспект), сохраняю впопыхах (ибо некогда) в дефолтную папку («Мои документы»); потом (после разговора), переношу в папку проекта.

Ещё: в конце рабочего дня в 3 клика получаю список файлов проекта, изменённых за последние 12 часов, копирую их (с сохранением иерархии) в другую папку, чтобы залить по FTP (уже другой программой).

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Yago аватар

Что касается *nix, чувствую себя глуповато, используя для одного вида операций(cp, rm с фтп) целый мощный, навороченный пакет. Как-то - это не unix-way :).
Что касается виндов, увы дальше хп не пошел, что они там наворотили с вистой и семеркой не видел. Но работать с explorer-ом тяжело начиная с того что только и делаешь, что клацаешь мышкой. Может при правильной организации труда все это будет удобно и быстро, но действительно, зачем? Фар бесплатный и для такого рода задач удобен..

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Алексей Труфанов аватар

Клацать мышью — это как раз и есть самое простое. :-) Именно командная строка «заставляет пользователей знать, что такое файлы и уметь с ними оперировать на низком уровне», но и этого мало — нужно обязательно знать команды и ключи к ним. Хотя да, командная строка даёт громадную мощь, но в данном случае речь велась о «недружественности» операционных систем и «нормальном человеческом интерфейсе».

Far тоже «заставляет пользователей знать, что такое файлы», т.к. пользователь видит много разных не нужных ему папок, но главное — он видит в списках «Отчёт.doc» и «Отчёт.xls» и не понимает, в чём между ними разница. В случае же использования Проводника или другой аналогичной программы он может работать с ДОКУМЕНТАМИ (а не файлами), т.к. в списке он видит иконки приложений и «Отчёт | Документ Word», «Отчёт | Таблица Excel».

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Yago аватар

Меня в принципе не интересует, что кого заставляет, я думаю исключительно о себе :).
1. Файловый менеджер в виндах называется explorer и если ты пользуешься чем-то другим(не важно по какой причине, но пользуешься!) значит конкретно тебя explorer не устраивает.
2. Почему я пользуюсь фаром: исключительно бесит и раздражает, когда при копировании больших объемов винда тебе предлагает переписать существующие файлы(Да, Да для всех, Нет.), и никакой возможности переписать только старые, или пропустить все. Также неудобно, когда пытаешь выбрать файл на клавиатуре по первым буквам. В М$ решили что одной буквы вполне достаточно. Мне это в большинстве случаях недобно.
Если подумать, можно ещё что-то вспомнить, но вот конкретно это раздражает так, что в explorer-е я работаю крайне редко.
Ну и все-таки, речь в теме не о виндах(хе-хе, настоящие фидошники сабжа не меняют!), лично я на них не перейду по одной прозаической причине: железо слабое для висты и т.п., а без компиза мне жизнь уже не в радость :).

Re: Клоны командира Нортона в Linux

SolarWind аватар

>Так что фраза про «ОС с нормальным человеческим интерфейсом» притянута за уши.

Ну хорошо, пусть притянута. Не буду спорить, в контексте эта фраза, возможно, не слишком удачна. Если бы речь изначально шла об OSX, то, вероятно, она была бы более к месту.

Я действительно не считаю, что те же гном/кде идеальны в плане абстрагирования пользователя от "низкого уровня". Но костыли типа "коммандер" почему-то все равно в нем оказываются особо не нужны. Даже голосование это показало. ;-) Собственно, об этом речь и была изначально.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Алексей Труфанов аватар

Отвечаю на вопрос «почему в MacOS таких проблем нет» (ясное дело — своё видение):

Дело тут не в MacOS, а в том, что люди начали пользоваться Windows более 10 лет назад, и у них сложились привычки (ты сам говорил, что MC использовал по привычке после Far). И у меня были такие привычки. Но когда купил ноут с вистой, решил что надо попробовать попользоваться так, как это задумано разработчиками (а они, напомню, занимаются не только программированием, но и изучением юзабилити и прочего). Так вот, стал всё хранить в «Мои документы» и прочих папках. В итоге:
1) Не нужно лазить по диску не только в файловом менеджере, но и в диалогах «Открыть» и «Сохранить»
2) Ссылки на папку «Мои документы» есть в Windows везде — в Проводнике и в диалогах
3) Всё ЛОГИЧНО и понятно, не возникает вопросов «я положил это туда или сюда?»

Когда я отвёз свой старый компьютер родителям, то у них — так же. В итоге отец, получив почту, сохраняет прайсы (вложение) в папку «Прайсы», которая в «Моих документах». И когда он открывает Проводник, он видит «Мой компьютер», «Мои документы» и «Сетевое окружение», и он понятия не имеет про какие-то директории вроде «Program files» и «Windows» и файлы в них.

Так вот, сейчас всё больше таких НОВЫХ пользователей, для которых компьютер — это БЫТОВОЙ прибор, и он не знает про файлы, он знает про документы. И чем пользуется человек — Windows, MacOS или современным дистрибутивом Linux — не важно.

Возвращаясь к MacOS. Эта система у нас появилась недавно, и поэтому на ней сидит немало вот таких новых пользователей, описанных абзацем выше.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

andreyi аватар

Тут есть нексолько моментов. Несмотря на организацию рабочего пространства для пользователя Windows (usability), простая переустановка Винды потрет все документы. Второй момент - это наличие более одного жесткого диска, что очень легко приключается при наличии видеокамеры дома. Идеология единого места для документов быстро хериться...

Есть такая вещь как Windows Home Server, в нем попыталсь сделать единое дисковое пространство. По отзывам вещь очень сырая, но когда доделают - будет почти *nix :)

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Мак Сим аватар
Почему не пользуются? Легко. Хранить файлы в My Documets ИМХО глупо. Потому как вирусов под самой популярной осью столько, что защиты не напасешься, а под их ударами в первую очередь страдают как раз системные папки. Поэтому чем дальше файлы лежат от моих документов тем целее они будут. С уважением, Мак Сим. http://mak-sim.ru

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Алексей Труфанов аватар

Максим, ты несёшь чушь. Те вирусы, которые, например, удаляют файлы или шифруют их и потом требуют деньги за расшифровку — находят твои документы где бы они ни лежали. Тем же вирусам, которые заражают EXE-файл, твои документы (опять же, где бы они ни лежали) не интересны.

Насчёт вирусов: работайте в LUA (не под админом), не качайте говна с варезников, проверяйте чужие флешки и присланные по почте документы антивирусом, и вы будете о вирусах только читать (у меня так уже года 3, наверное).

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Мак Сим аватар

По пунктам.
а)Те вирусы, которые, например, удаляют файлы или шифруют их и потом требуют деньги за расшифровку — находят твои документы где бы они ни лежали

Нет. Я лично неоднократно сталкивался с вирусами которые повреждают именно сожержимое Document and Setings.

б)Насчёт вирусов: работайте в LUA (не под админом), не качайте говна с варезников, проверяйте чужие флешки и присланные по почте документы антивирусом, и вы будете о вирусах только читать (у меня так уже года 3, наверное).

Согласен. Тож с оговорками но согласен. Но мне это напомнило - запаситесь антисептиком, используйте презервативы и вы можете спать с любой б-дью. Да можно конечно но зачем?

Хотя сейчас подумалось, а вот сколкьо я знаю котор где у обычных пользователей никогда не было прав админа и всё равно они умудряются заражать свои машины. Как, сам не знаю но факт в наличие.

С уважением, Мак Сим.
http://mak-sim.ru

Re: Клоны командира Нортона в Linux

altimho аватар

Я имею привычку держать данные на отдельной железке (или хотя бы отдельном томе) от программ. К сожалению, Windows не позволяет примонтировать Мои Документы как раздел. Единственный способ — изменить свойства папки и перенести ее на другой диск. Что процедура, согласитесь, не вполне очевидная (многие просто не знают что можно так сделать).

Еще один момент: согласно *nix-идеологии в Home-папке данные лежат открыто, а все настройки программ или файлы не необходимые в прямом доступе пользователю скрываются. В «Мои Документы» же падает все что ни попадя — я оттуда выгребал груды сейвов от игр трехлетней давности.

И последнее: — если перенести в *nix свой домашний раздел, то перенесутся и все настройки программ. А в винде файлы настроек хранятся совсем в другом месте. Т.е. имеем чистые данные, что несколько менее удобно.

Так что я бы рад пользоваться так как этого желает нам Майкрософт, да не могу — неудобно. Получается гораздо удобнее создавать всю структуру руками.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Алексей Труфанов аватар

Это всё от незнания. Рассказываю: в WindowsXP (где это в Vista — не искал) кликаем правой кнопкой по «Мои документы», которые на рабочем столе, выбираем «Свойства». Сразу же видим «Папка назначения» и под ней «Переместить...». Нажимаем, выбираем «отдельную железку» (D:\User, например), нажимаем OK, после этого делаем logoff и снова logon. Если учётная запись уже используется некоторое время — возможно, будут проблемы, т.к. некоторые (корявые) программы сохраняют абсолютные пути вместо относительных, но если учётная запись только создана, то всё отлично работает (у меня на старом компе «Мои документы» были в W:\AT).

По поводу сохранения настроек и прочего. Есть Мастер переноса файлов и параметров, хотя он и не всё может, т.к. программы хранят свои настройки где ни попадя: в реестре, в файлах, которых хранятся иногда в папке программы (portable), либо в папке профиля (это правильный вариант, думаю, как раз эти настройки, и из реестра софтина и сохраняет). Да, так вот... Запускаем его на компе — получаем слепок учётной записи (можно с документами, можно без — только настройки, и можно только документы). Потом запускаем программу на новом компе, показываем где лежит слепок — всё восстанавливается как надо. Опять же — люди просто не знают об этом.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

altimho аватар

«Это всё от незнания.»

Я вообще это это и имел ввиду:
«Единственный способ — изменить свойства папки и перенести ее на другой диск. Что процедура, согласитесь, не вполне очевидная (многие просто не знают что можно так сделать).»

Но считать это нормальной альтернативой монтированию $HOME — недальновидно (хотя бы потому что эту операцию необходимо проводить каждый раз с новой системой). Это самый натуральный костыль. Вынужденный геморрой, а не нативный элемент системы.

А что до мастера, то столько было накладок с ним, что даже думать о нем не хочу. Тем более, вместе со всеми настройками и куча проблем в новую систему переползает. Это как реестр: идея вроде хорошая, но на практике больше вреда чем пользы. Поэтому предпочитаю просто пользоваться portable-софтом.

И да, я дико извиняюсь за глубокий оффтоп. :)

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Алексей Труфанов аватар

Лично я не вижу никакой разницы между:
а) при установке системы подмонтировать (указать) отдельный раздел для $HOME;
б) сразу после установки системы указать для «Мои документы» другую папку.

Объясните, почему одна из этих одинаковых единоразовых операций — «геморой», а другая — нет («нативный элемент»).

Насчёт очевидности: не знаю, как сейчас, но раньше отнюдь не все дистрибутивы по умолчанию предлагали создать отдельный раздел для /home. Т.е. что в Windows «Мои документы», что в Linux /home/username — создаются там, где рекомендует система, а по желанию, можно и переместить.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Гость аватар

Блин, а меня начальник ругает. Говорит, чтобы mc пользовался. А я не хочу.
Привык к консоли, руку лень к мышке тянуть.
А когда рука на мышке мне наутилуса хватает.

Re: Клоны командира Нортона в Linux

SolarWind аватар

Не совсем понятно, а какое дело начальнику, используете ли вы mc или нет?

Re: Клоны командира Нортона в Linux

Гость аватар

Но у него же круто в mc получается!
Вот и мне отщепенцу надо в нем работать.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу. Если у вас есть аккаунт в Gravatar, он будет использован для показа вашей аватарки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.